Almanacchi per l'anno nuovo

La bibliothèque de l'École Nationale Supérieure de Lyon est un lieu très curieux. Elle est intimidante comme tous les lieux qui ne sont pas accessibles à tous les publics, et l'est encore plus en vertu du prestige liée aux grandes écoles (la distinction entre les facs et les grandes écoles n'existant pas en Italie, il faut dire qu'elle me frappe particulièrement). Je trouve que le côté intimidant de cette bibliothèque est étroitement lié à son architecture et je me demande s'il s'agit d'un effet voulu par les personnes qui ont commandé l'œuvre, ou s'il n'est que le résultat non intentionnel des choix esthétiques de l'architecte, accentué par l'aura du lieu.

En fait, la bibliothèque de l'ENS, tout en n'étant pas extraordinairement étendue, est un labyrinthe. Non parce que l'on y trouverait des couloirs obscurs, des portes cachées, des trappes et des passages secrets. C'est tout le contraire : cette bibliothèque est large, claire, envahie par la lumière, avec d'énormes fenêtres surplombantes et des passages bien évidents qui mènent aux salles de consultation et de travail, distribuées sur trois niveaux. Or, ces escaliers, rampes et passerelles se recoupent et se multiplient dans toutes les directions : chaque étage est reparti en plusieurs salles, mais chaque salle possède son propre palier, accessible par un escalier précis. Même les ascenseurs sont multiples : si on veut se rendre dans la salle de philosophie, au deuxième étage, il faudra prendre un certain ascenseur, et pas un autre, qui mène lui aussi au deuxième étage mais uniquement à la salle de littérature. Celui ou celle qui se risque sur le mauvais chemin devra descendre et recommencer à zéro.

Si ma description est réussie, elle devrait avoir inspiré aux lecteurs une image semblable à celle-ci. D'ailleurs, il se pourrait bien que l'architecte de la bibliothèque de l'ENS se soit inspiré d'Escher, qui sait ! Mais ce n'est pas tout. En fait, le bâtiment de la bibliothèque étant beaucoup plus aéré que l'image d'Escher, les escaliers et rampes diverses s'élèvent dans un grand espace dégagé. Ainsi, les personnes qui s'y aventurent sont-elles entièrement exposées au regard des autres. Toute hésitation et toute erreur de leur part seront facilement remarquées, en trahissant leur condition de novices, en dénonçant leur non appartenance à l'élite des inscrits à l'ENS. Compte tenu des différences dans la structure spatiale et dans la fonction, il est difficile de resister à la tentation d'une comparaison avec le Panoptique.

Enfin : comme je l'ai dit, la bibliothèque de l'ENS se développe vers le haut. Pour circuler d'une salle à l'autre, il faut emprunter des passages (les escaliers, rampes et passerelles dont il est question ci-dessus) suspendus dans un vide lumineux et éthéré. N'est-ce pas une représentation évidente de l'ascension de l'esprit vers la connaissance ? La bibliothèque, non seulement par son contenu mais par son organisation physique et spatiale accompagne ses usagers dans leur élévation morale et soutient le détachement de leurs âmes de leurs corps. Le caractère sacré que l'on a voulu répandre dans ce bâtiment ne pourrait être plus évident. Il me semble que l'image de la bibliothèque présentée dans la bannière du site internet correspond bien à mon interprétation :

Labyrinthe, panoptique, cathédrale du savoir : la bibliothèque de l'ENS est bel est bien un lieu curieux... :-)

Maintenant que Nicolas Sarkozy a perdu les élections, je peux dire ce que j'ai pensé en lisant son prospectus du second tour. Son programme y était exposé sans demi-mesures, en particulier en ce qui concerne les étrangers : limitation importante de l'immigration, pas de droit de vote pour les étrangers, protection de l'« identité » et des « valeurs » de la France, pas de multiculturalisme.

« Je ne fais pas le choix du multiculturalisme » ! Après avoir lu cette phrase, je me suis mise à réfléchir à ce que l'aversion de Sarkozy pour les cultures étrangères aurait pu impliquer pour moi ou pour les personnes dans une situation semblable à la mienne. Quelques hypothèses : disparition des rayons d'ouvrages en langue étrangère dans les bibliothèques publiques ; fermeture des écoles bilingues et réduction importante de l'enseignement des langues étrangères ; interdiction d'utiliser des langues autres que le français dans les lieux publiques, et particulièrement d'adresser la parole en langue étrangère à un enfant français.

J'imagine la scène :

- Mais, monsieur le flic, je lui parlais en italien parce que c'est ma propre fille ! Et je suis de langue maternelle italienne !

- Ne faites pas d'histoires, Madame, et donnez-moi votre carte d'identité. Vous réglez sur place ?

Heureusement, Nicolas Sarkozy ne sera pas à nouveau président au moins pour cinq ans. Ceci me permettra non seulement de continuer à parler en italien à ma fille mais aussi de demander le droit de vote. Il ne sera pas très content.

P.S. Au fait, si j'avais eu le droit de vote, j'aurais voté pour Eva Joly ; j'avais trouvé son discours sur « nous, les métèques » particulièrement courageux et touchant.

Récemment, j'ai répondu à l'appel du collectif « Mamans toutes égales » invitant à contacter les candidats aux élections présidentielles et les députés et sénateurs pour connaître leur positionnement concernant l'exclusion des femmes voilées de l'espace public, et notamment de la vie scolaire. C'est un sujet qui me tient à cœur, en général parce que je trouve visiblement paradoxal qu'un État se permette de limiter la liberté d'opinion des individus au nom de la « laïcité », et en particulier parce que c'est en faisant recours au même bla-bla-bla sur la « laïcité » qu'en France on exclue les personnes végétariennes de certains contextes de la vie commune*.

J'ai reçu quelques réponses, dont une particulièrement affligeante de la part d'un certain Christian Jacob (UMP). Je n'ai pas le droit de reproduire le texte de cette réponse, mais j'en ai gardé des traces dans la réplique que j'ai voulu envoyer à mon tour.

« Monsieur,

La laïcité ne consiste pas, comme vous l'affirmez, à « renvoyer les croyances spirituelles au domaine privé », mais à reconnaître la liberté de chaque citoyen-ne de choisir ses convictions et de les exprimer de la façon qui lui semble opportune. Un État véritablement laïque est un État qui n'impose rien en matière de religion et d'opinion en général, y compris quant aux modalités d'expression des idées de chacun, dans la mesure où il s'agit de paroles et d'actes qui ne portent dommage à personne. Or l'État français s'arroge le droit d'imposer à ses citoyen-ne-s le comportement qu'ils/elles doivent tenir dans certains contextes spécifiques ; en établissant ainsi une distinction entre les comportements admis et les comportements non admis, son attitude n'est pas « neutre » vis-à-vis de ses citoyen-ne-s et ne diffère nullement de celle des États qui reconnaissent une religion officielle.

Donc, contrairement à ce que vous prétendez, la France n'est pas du tout un pays laïque. La France est un pays qui impose une religion d'État comportant des préceptes très précis : ne t'habille pas comme ceci, ne mange pas comme cela... si tu veux vivre avec les autres. En France, celles et ceux qui tiennent à vivre en conformité avec leurs opinions sont rejeté-e-s de l'espace commun. Est-ce un « vivre ensemble », comme vous l'affirmez ? Cela me semble bien difficile à démontrer.

Avec mes sentiments sincères,

Agnese Pignataro »

• Pour approfondir, voir mon intervention (en italien et en français) « Exclusion sociale et pratiques de résistance des végétariens » au colloque international L'espace de la différence (Milan 2010)

È appena uscito il numero 15 della rivista XXDonne. Qui si può consultare l'indice e scaricare il pdf completo.

Il mio pezzo si intitola «Gli animalisti e il corpo erotizzato» e, oltre a trovarlo nel pdf completo, potete scaricarlo come singola pagina qui.

Un nuovo interessante messaggio di Elisabetta Teghil alla lista Sommosse.

Da più di vent'anni assistiamo all'applicazione di una "teoria" ,che possiamo definire colpevolizzante, da parte del sistema socio-economico nei riguardi delle cittadine/i. Prima ci ha pensato la socialdemocrazia che, in tutti questi anni, ha attuato un ipocrita, strumentale e fuorviante coinvolgimento nelle pratiche così dette "politicamente corrette": dalla demonizzazione di chi scrive sui muri, di chi fuma, di chi non sa vivere "civilmente"... alla necessità di "aiutare", attraverso le onlus e le ong e le associazioni a vario titolo socialmente "utili", le popolazioni del terzo mondo, dalla raccolta differenziata dei rifiuti, al riciclaggio delle cose usate e al consumo "etico"....

Questa impostazione accompagna, ormai da diversi anni, ogni aspetto della vita sociale.

Il traffico è eccessivo? E'colpa nostra perché prendiamo la macchina senza motivo! muoiono di fame i bambini nel terzo mondo? è colpa nostra perché mangiamo troppo e male! ci sono troppi rifiuti da smaltire? è colpa nostra perché non facciamo come si deve la raccolta differenziata! si muore di tumore al seno? è colpa nostra perché non rispondiamo adeguatamente alle campagne di prevenzione!

Tutto ciò è profondamente ipocrita perché tace, scientemente, che questo modello economico-sociale non può prescindere da una spinta sempre più forte al consumo, che nei paesi del terzo mondo la gente muore di fame perché l'espansione del capitale fa razzia di ogni ricchezza e divora le economie di sussistenza, che i tumori al seno, o di qualsiasi altro tipo, vanno di pari passo con il degrado del nostro habitat.

È un'operazione strumentale, perché tende a coinvolgere la cittadina e il cittadino, in prima persona, nelle sorti del capitale ed è fuorviante perché vuol far credere che, così facendo, si possa migliorare questa società.

Ma, questo modello colpevolizzante, si è sovrapposto ad un altro modello, altrettanto colpevolizzante ed attualmente vincente, quello neoliberista, di cui la socialdemocrazia, non a caso, sponsorizza i valori a spada tratta.

Appello della coordinamenta femminista e lesbica di collettivi e singole per una manifestazione/discussione/confronto sulla violenza maschile sulle donne venerdì 25 novembre 2011 dalle ore 17.00 all’isola pedonale del Pigneto (Roma) e adesione ai giorni di mobilitazione indetti dalle femministe spagnole dal 25 novembre al 10 dicembre contro la violenza istituzionale sulle donne.

"Donne non si nasce, si diventa" (Simone de Beauvoir)

La definizione biologica di donna non ci appartiene, come non ci appartiene il concetto di donna, strutturazione fittizia del patriarcato in funzione dell’asservimento e dell’oppressione.

Donna è una categoria socialmente costruita ed è un termine tutto interno al sistema patriarcale.

Ma è l’oppressione stessa che definisce l’insieme delle oppresse.

Ci rivolgiamo,perciò, a tutte coloro che sentono l’oppressione maschile sulla loro pelle e che questa società vuole , con sistematicità e violenza, mantenere e ricondurre nei suoi paradigmi.

La riappropriazione del termine donna avviene qui attraverso la riappropriazione della categoria di oppressione che a quella parola è legata.

E useremo il termine "donna" come se fosse sempre tra virgolette.

Continua a leggere su womenews.it

Il testo base del mio workshop al Feminist Blog Camp è stato pubblicato dal Paese delle donne on line. Un grande ringraziamento alla redazione!

Ed è anche stato letto da Elisabetta Teghil durante il Martedì Autogestito da Femministe e Lesbiche di Radio onda rossa. :-)